블로그

Nov 01, 2023

코로나 긴급 명령은 '시민의 자유에 대한 가장 큰 침해' 중 하나라고 Gorsuch 판사는 말했습니다.

워싱턴 (AP) — 대법원은 전염병 관련 이민을 폐지했습니다.

워싱턴 (AP) — 대법원은 단 한 번의 판결로 전염병 관련 이민 소송을 기각했습니다.

Neil Gorsuch 판사는 작은 마을에서 수도에 이르기까지 정부가 한 세기 만에 가장 심각한 공중 보건 위협에 어떻게 대응했는지에 대해 가혹한 비판을 가하면서 할 말이 더 많았습니다.

도널드 트럼프 대통령의 첫 대법관 후보였던 보수 성향의 55세 판사는 100만 명 이상의 미국인이 사망한 코로나19 위기 동안 취해진 긴급 조치가 아마도 "평시 역사상 시민의 자유에 대한 가장 큰 침해일 것"이라고 말했다. 이 나라."

그는 학교 폐쇄, 교회 예배 제한, 백신 접종 의무화, 퇴거 금지 명령을 지적했습니다. 그의 측면은 지역, 주, 연방 공무원, 심지어 그의 동료들을 겨냥했습니다.

Gorsuch는 목요일 망명 신청자들의 입국을 막기 위해 Title 42 정책을 사용하는 것과 관련된 사건을 공식적으로 기각하는 대법원 명령과 함께 8페이지 분량의 성명서에서 "전국의 행정부 관리들이 숨막히는 규모의 비상 법령을 발표했습니다"라고 썼습니다. 미국.

이 정책은 코로나바이러스 대유행으로 인해 3년여 전에 처음 선언된 공중보건 비상사태가 종료되면서 지난 주 종료되었습니다.

2017년 대법원 임기가 시작된 이래로 스키와 자전거를 좋아하는 콜로라도 출신인 Gorsuch는 대부분의 판사들보다 좌파와 우파 동료들과 헤어지는 데 더 많은 의지를 보였습니다.

그는 판사로 재임한 6년 동안 주로 다른 보수파들과 함께 투표해 왔으며 지난해 Roe v. Wade 판결을 뒤집고 총기 권리를 확대한 다수당에 합류했습니다.

그러나 그는 직장 내 차별에 대한 연방 보호를 LGBTQ에게도 확대한다는 법원의 2020년 의견을 작성하면서 일부 문제에 대해 다른 방향을 제시했습니다. 그는 또한 아메리카 원주민의 권리를 지지하는 자유주의 판사들과 합류했습니다.

2021년 말과 2022년 초에 오미크론 변형이 급증했을 때, 고수치는 그의 동석자인 당뇨를 앓고 있는 소니아 소토마요르 판사가 마스크를 착용하지 않은 사람들과 가까운 곳에서 안전하다고 느끼지 않았음에도 불구하고 가면을 벗고 법정에 나타난 유일한 판사였습니다. 마스크.

그래서 공공장소에서 계속 마스크를 쓰고 있는 소토마요르는 2022년 1월 다른 판사들과 함께 재판석에 앉지 않았습니다. 두 판사는 이 문제에 대해 서로 의견이 다르다는 보도를 부인했습니다.

Gorsuch가 불평한 긴급 명령은 트럼프가 대통령이었던 대유행 초기, 바이러스가 잘 이해되고 백신이 개발되기 몇 달 전에 처음 발표되었습니다.

그의 불평의 취지는 새로운 것이 아니다. 그는 이전에 팬데믹 기간 동안 법원에 제출된 개별 사건에 대해 글을 쓴 적이 있으며 때로는 긴급 법령을 그대로 두는 명령에 반대하기도 했습니다.

판사들은 여러 코로나 관련 사건에 개입했습니다.

고르수치와 다른 5명의 보수주의자들이 대다수인 가운데 그들은 퇴거 유예를 종료하고 대기업 근로자들에게 예방 접종을 하거나 마스크를 착용하고 정기 검사를 받도록 요구하는 바이든 행정부 계획을 차단했습니다. Amy Coney Barrett이 법원에 합류하고 Ruth Bader Ginsburg가 사망한 후 일부 지역의 종교 예배에 대한 제한을 종료했습니다.

고르수치와 세 명의 보수 동료들이 반대한 5대 4 투표로 법원은 행정부가 많은 의료 종사자들에게 백신 접종을 요구하도록 허용했습니다.

그러나 목요일에 Gorsuch는 자신의 불만을 한곳에 모아 지난 3년 동안 배울 수 있기를 바라는 교훈에 대해 글을 썼습니다.

"한 가지 교훈은 다음과 같습니다. 두려움과 안전에 대한 욕구는 강력한 힘입니다. 누군가 인지된 위협을 해결하기 위해 뭔가를 하는 한, 이는 거의 모든 행동에 대한 요구로 이어질 수 있습니다. 지도자나 전문가는 자신이 우리가 그가 말한 대로만 한다면 모든 것을 고칠 수 있다는 것은 저항할 수 없는 힘을 증명할 수 있다"고 썼다.

그는 또 다른 가능한 교훈을 다음과 같이 썼습니다. "극소수에게 권력을 집중시키는 것은 효율적일 수도 있고 때로는 대중적일 수도 있습니다. 그러나 이는 건전한 정부를 지향하는 경향이 없습니다."